Für statistische Zwecke und um bestmögliche Funktionalität zu bieten, speichert diese Website Cookies auf Ihrem Gerät. Das Speichern von Cookies kann in den Browser-Einstellungen deaktiviert werden. Wenn Sie die Website weiter nutzen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.

Cookie akzeptieren

Imre Kertesz

Fiasko

Rowohlt Taschenbuch
2001

Taschenbuch
ISBN 9783499229091

Übersetzung: György Buda / Agnes Relle

Imre Kertész gehört seit seinem «Roman eines Schicksallosen» zu den großen europäischen Schriftstellern. Ein Mann muß mit dem Fiasko fertig werden, dass sein «Roman eines Schicksallosen» abgelehnt wurde. So erfindet er sich einen Helden, dem er die Bürde seiner eigenen Erfahrungen auflädt. «Ein beklemmendes Werk» (Frankfurter Rundschau)

10,99 €

inkl. MwSt.
zzgl. Versand

Auf Lager

Fiasko wurde besprochen:

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 14.10.1999 bei Die Zeit

Wer Reinhard Baumgarts Kritik gelesen hat, weiß, was ihn bei Imre Kertész erwartet: Schwere Kost. Baumgart stellt Fragen, die, wie er zugibt, einem eigentlich "im Halse stecken bleiben" sollten: Wie verhalten sich Auschwitz und Literatur zueinander? Haben die Konzentrationslager gute Autoren hervorgebracht? Nach Baumgart stellt Kertész Adornos Verdikt, Dichtung nach Auschwitz wäre barbarisch, auf den Kopf: Gute Literaratur ist nur möglich, wenn sie im Zeichen dieses Menetekels stehe. Baumgart lässt sich aber nicht einschüchtern. Auch Literatur über Auschwitz muss gut sein. So beklagt er durchaus Stellen, die er für schwach und konventionell hält, er goutiert farbige, dynamische und komische Passagen, und er zeigt sich beeindruckt von der Beklemmung, die Kertész heraufzubeschwören versteht: "In seinen wahrhaft atemberaubend geschachtelten, quälend und spielerisch redundanten Sätzen zwingt Kertész in eine klaustrophobische Enge", schreibt Baumgart.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 13.10.1999 bei Frankfurter Rundschau

Norbert Wehr hat es sich mit seiner Besprechung von Imre Kertész neuem Roman nicht leicht gemacht. "Fiasko" ist auf komplizierte Art mit Kertész vorigem Buch "Roman eines Schicksallosen" verwoben, er knüpft an ihn an und greift ihm gleichzeitig vor. Genau diese "kreisförmige Struktur" der beiden Romane, die zusammen "eine Art Endlosschleife" bilden, bemüht sich Wehr in seiner Rezension mit einer sympathischen Genauigkeit verständlich zu machen, dass man sich trotz der Schwere des Stoffes durch sie hindurcharbeitet. Wehr hält schließlich "Fiasko" für ein, wenn auch beklemmendes, "Meisterwerk", das ergreift, aber wegen seiner Komplexität zum mehrmaligen Lesen zwingen wird. Ein wenig zumindest hat Wehr die Lektüre leichter gemacht.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 13.10.1999 bei Süddeutsche Zeitung

Nach Helmut Mauró ist "Fiasko" kein Buch, in dem der Leser gleichsam an der Hand genommen und sicher durch die Geschichte geführt wird, ganz im Gegenteil. Aber gerade dies macht für ihn den Reiz und die Spannung aus. Kertész bietet dem Leser verschiedene Möglichkeiten an, die dieser dann für sich selbst sortieren und eigene Überlegungen dazu anstellen muss, so Mauró. Die logische Notwendigkeit fehle. Nach Mauró bewegen sich sowohl der Erzähler wie auch der Journalist Steinig nicht in irgendeiner Weise zielorientiert, und ebenso geht es dem Leser, der dieser Orientierungslosigkeit etwas entgegen setzen muss. "Ein Unterhaltungsromen, eine denkfreie Zone, ist dieses Buch nicht", lautet Maurós Fazit.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 12.10.1999 bei Neue Zürcher Zeitung

Mit einer liebevollen Genauigkeit, die allein schon ausreicht, das Buch zu empfehlen, beschreibt Andreas Breitenstein in der NZZ den Zusammenhang zwischen dem Roman und der autobiographischen Geschichte von Kertész erstem Roman, dem "Roman eines Schicksallosen". Danach warnt er den Leser vor: Dies sei keine "Selbstbemitleidungsprosa", sondern vielmehr ein Text, der "beschwingt, voll (Sprach-)Witz und (Selbst-)Ironie" zu erzählen anhebe. Eine "desperate Ironie" scheine in den Sätzen auf, die den Rezensenten an Kafka erinnert. "Ja, wenn ich sagen könnte, ich hätte mich geirrt! Indessen weiss ich nicht, ob ich nicht selbst der Irrtum bin" - unermüdlich verfeinere und variiere Kertész seine Selbstzweifel. So sei das Buch ein "Antidot gegen Lösungen" geworden. Nur wenn der Leser sich über der Lektüre selbst zum Rätsel geworden sei, habe er durchaus richtig verstanden.