Für statistische Zwecke und um bestmögliche Funktionalität zu bieten, speichert diese Website Cookies auf Ihrem Gerät. Das Speichern von Cookies kann in den Browser-Einstellungen deaktiviert werden. Wenn Sie die Website weiter nutzen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.

Cookie akzeptieren

Kurt Bayertz

Warum überhaupt moralisch sein?

C.H. Beck
2014

Taschenbuch
295 Seiten
ISBN 9783406670015

14,95 €

inkl. MwSt.
zzgl. Versand

Auf Lager

Warum überhaupt moralisch sein? wurde besprochen:

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 02.04.2005 bei Neue Zürcher Zeitung

Die Frage des Titels ist schon mal klar gestellt - so schön es jedoch wäre, wenn es darauf nun ein für allemal eine schlüssige Antwort gäbe, es gibt sie nicht, auch Kurt Bayertzs findet sie nicht, schreibt Uwe Justus Wenzel. Das zeigt sich für ihn schon daran, dass Bayertz eine ganze Menge möglicher Theorien, die Antworten zu geben versuchen, im Angebot hat. Und auch Positionen, die sich auf die Seite des Nicht-Moralischen schlagen, sei es im konsequenten Immoralismus oder im strategisch geschickt agierenden Amoralismus. Letzteren habe sich Bayertz nun als Gegner ausgeguckt, an dem sich die Rationalität des Moralischseins im Vergleich dann doch demonstrieren lässt, so Wenzel. Allerdings laufe das eher auf den Hinweis hinaus, dass der Amoralische mit den Sanktionen derjenigen rechnen muss, denen er unmoralisch kommt. Dieser ultima ratio zum Trotz resümiert der Rezensent: "Die Moral ist ein beeindruckend stabiles und flexibles Regime, weder durch Aufsässigkeit noch durch Skeptizismus, weder durch Immoralismus noch durch Amoralismus in seinen Grundfesten zu erschüttern." Das klingt dann doch ziemlich beeindruckend.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 22.12.2004 bei Süddeutsche Zeitung

Ein Buch über Moral, das sich liest wie ein Krimi, behauptet Detlef Horster und preist Kurt Bayertz' Abhandlung über moralisches Handeln außerdem als niveauvolle Lektüre von tiefgründigem Witz. Die Antwort auf Bayertz' Frage "Warum eigentlich moralisch sein?" fände sich erst am Schluss, teilt Horster mit und warnt davor, einfach von hinten mit der Lektüre anzufangen. Der Autor entwickele Argumente, komme zu einer These und sei dann durchaus in der Lage, sie wieder zu verwerfen, verrät Horster, weshalb es sich eben nicht anböte, die Antwort einfach nachzuschlagen und Bayertz' Argumentationswege zu übergehen. Das Schöne an dem Buch sei, gesteht der Rezensent, dass es ganz praktische Fragen stelle. Klagen über den Sittenverfall interessierten den Autor nicht; wären die Menschen von Natur aus gut, bräuchte man keine Moral, wären sie von Natur aus schlecht, "bliebe Moral wirkungslos", zitiert er den Autor. Moral sei für Bayertz, fasst Horster dann doch für den interessierten Leser zusammen, eine soziale Institution und damit ebenso real "wie eine Ehe oder eine Währung".