Für statistische Zwecke und um bestmögliche Funktionalität zu bieten, speichert diese Website Cookies auf Ihrem Gerät. Das Speichern von Cookies kann in den Browser-Einstellungen deaktiviert werden. Wenn Sie die Website weiter nutzen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.

Cookie akzeptieren

George Steiner

Warum Denken traurig macht

Zehn (mögliche) Gründe. Geschenkausgabe

Suhrkamp Verlag AG
2016

Gebunden
126 Seiten
ISBN 9783518467336

Übersetzung: Nicolaus Bornhorn

Einen brillanten Essay, eine Variation in zehn Sätzen über Glanz und Elend des Denkens legt George Steiner hier vor. Was geschieht in unserem Geist, wenn wir zu grübeln beginnen? Ist es möglich, »gradlinig« zu denken? Und ist es ein Grund zur Verzweiflung, dass man selbst in Momenten größter Intimität die Gedanken des Geliebten nicht erfassen kann?

10,00 €

inkl. MwSt.
zzgl. Versand

Auf Lager

Andere Ausgaben

Taschenbuch

9,00 €

inkl. MwSt.
zzgl. Versand

Auf Lager

Warum Denken traurig macht wurde besprochen:

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 06.12.2006 bei Frankfurter Rundschau

Mit großem intellektuellen Vergnügen hat sich Rezensent Martin Krumbholz diesen "pathetischen, furiosen" und "durchaus kulturpessimistischen Gedankenrausch" zu Gemüte geführt. Wesentliche These George Steiners scheint zu sein, dass Denken sinnlos ist. Selbst die größten Denker hätten in der Regel ein bis zwei Gedanken in ihrem Leben. Der Rest sei als Endlosschleife von Wiederholungen und Variationen nur Makulatur. Krumbholz findet es ein bisschen schade, dass Steiner sich nicht dezidierter mit der Schelling-These auseinander gesetzt hat, die er seinem Essay als eine Art Motto vorangestellt hat - dass nämlich der Mensch auf der Welt sei, um seine Traurigkeit durch Erkenntnis zu überwinden. Auch liegen für den Rezensenten einige Möglichkeiten, Steiners Thesen komplett auseinander zunehmen, ziemlich klar auf der Hand. Aber weil er spürt, dass hinter Steiners "leidenschaftlichem Plädoyer" für die "Lust an der Traurigkeit" eigentlich die Verzweiflung eines "engagierten Monotheisten" über die Gottlosigkeit dieser Welt steckt, verwirft er alle argumentative Gegenwehr gegen Steiners Pessimismus als kontraproduktiv.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 30.11.2006 bei Süddeutsche Zeitung

Scharf geht Jens Bisky mit Georg Steiners Überlegungen zur Frage "Warum Denken traurig macht" ins Gericht. Er hält dem angesehenen Literaturwissenschaftler vor, ein "sattes Behagen an der Traurigkeit" zu praktizieren. Damit nicht genug. Die Ausführungen Steiners können Bisky in keiner Weise überzeugen: die Begriffe des Denkens und der Traurigkeit bleiben für ihn höchst unklar und vage, die aus der abendländischen Geistesgeschichte bekannten Motive und Argumente über den Zusammenhang von Melancholie und Denken werden seines Erachtens sträflich "vergröbert und verwässert", die dem Traktat zugrundeliegenden Schelling-Zitate gekürzt und aus dem Zusammenhang gerissen. Die Antworten, die Steiner auf die Titelfrage gibt, scheinen Bisky von einer nichtssagenden "leeren Allgemeintheit". Mit Nachdenken über die menschliche Natur hat das Ganze nichts zu tun. Er sieht hier vielmehr die banalen Ängste und Wünsche einer Mittelstandsgesellschaft am Werk, die ihre "Hässlichkeit und Nichtigkeit zur conditio humana" hochstilisiert.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 21.11.2006 bei Neue Zürcher Zeitung

Martin Meyer sieht sich nach der Lektüre von George Steiners Traktat über die Traurigkeit des Denkens veranlasst, ihm ein aufmunterndes "Kopf hoch, Herr Professor" entgegen zu rufen. Gar zu trist gerät ihm offenbar Steiners Buch, das er in die Traditionslinie melancholischer Philosophen wie Schopenhauer, Heidegger und Adorno eingebettet sieht. Dabei stelle Steiner mit der Trauer und Melancholie, in die das Denken seiner Überzeugung nach führe, ein Kernproblem seines um Hinfälligkeit kreisenden Werkes ins Zentrum dieses Buches. Steiner handle in zehn Punkten ab, warum der Denker an einem unausweichlichen Ungenügen seines Denkens leide. In Optimismusverdacht gerät Steiner mit seinen Ausführungen wohl kaum, beobachtet der Rezensent, und kontrastiert Steiners trübseligen Befund mit erbaulicheren Denkpositionen, die die Grenzen des Denkens nicht betrauern, sondern sie anpackend zu überbrücken suchen (wie Leonardo) oder ihnen mit Humor begegnen (wie der Nietzsche der "Fröhlichen Wissenschaft").

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 04.10.2006 bei Frankfurter Allgemeine Zeitung

Existenziell berührt zeigt sich Rezensent Christian Geyer von George Steiners Buch über das Denken, auf das er eine begeisterte, nicht enden wollende Lobeshymne anstimmt. Ein Buch, so verspricht er, das den Leser unweigerlich in den Bann ziehen, quälen, verzaubern, erschüttern, verändern wird. Selten hat Geyer auf so knappen Raum so tief Gedachtes, so Substanzielles über das Thema Menschsein und seine Freiheit gelesen. Denn darum geht es Steiner seines Erachtens: die unheimliche und mitunter beklemmende Freiheit des Denkens, die unsere Kultur der Freiheit erst eigentlich begründet, und den radikalen Gegensatz zu jeder Art von Fundamentalismus darstellt. Die Reflexionen Steiners vergegenwärtigen für Geyer besonders eindringlich die Bedeutung und Wichtigkeit von Konzentration in einer Kultur, die von Ablenkung, Zerstreuung und Ungeduld geprägt ist. Auch vor der literarischen Qualität dieses Essays, den er als "leichthin und dicht", "wuchtig und zart", "bezwingend poetisch und im tiefsten philosophisch" beschreibt, kann sich Geyer nur verneigen und wird darüber selbst poetisch, etwa wenn er die Wirkung des Buchs beschreibt, das uns zwinge, "den Blitz mit bloßen Händen zu fangen". Mit diesem kleinen Alterwerk ist Steiner seines Ansicht nach schlicht etwas "Einmaliges" gelungen.

Der Perlentaucher notierte zur Besprechung vom 28.09.2006 bei Die Zeit

George Steiners Reflexionen über die Frage "Warum Denken traurig macht" haben Rezensent Rolf-Bernhard Essig nicht wirklich überzeugt. Allenfalls als persönliches Bekenntnis und Bekundung einer subjektive Wahrheit mag er das Buch durchgehen lassen. Ansonsten fühlt er sich durch die unplausiblen Thesen des Autors geradezu provoziert. Steiners Behauptung, in Wirklichkeit wüssten wir gar nicht, was Denken sei, kanzelt er ab mit der Frage, warum dieser dann so ausführlich darüber schreibe. Das als Ausgangspunkt von Steiners Überlegungen dienende Zitat von Schelling hat der Autor seiner Ansicht nach unzulässig verkürzt und überdies falsch gedeutet. Außerdem kritisiert er die begrifflichen und sprachlichen Unschärfen, von denen es im Text nur so wimmelt. Immerhin hält er dem Autor zu Gute, mit seinen Überlegungen dazu zu treiben, wieder einmal bei anderen Autoren wie Lessing, Lichtenberg oder Schopenhauer nachzuschlagen.